Los datos de la rentabilidad de los bonos se toman de Invertia.com y los de los CDS de cmavision.com.

Los CDS o Credit Default Swaps son seguros de impago que garantizan el cobro del capital asegurado en caso de quiebra del emisor de la deuda, en este caso el Estado español. Por lo tanto son un reflejo fiel de como perciben los mercados este riesgo de quiebra.

El spread del bono español a 10 años respecto al alemán o riesgo-país es otra forma de medir el riesgo de impago y refleja en pb (puntos básicos o 0.01% de interés) la diferencia en intereses que tenemos que pagar al comprador de bonos respecto al bono de referencia, que es el bono alemán.

Consideramos Defcon 5 (alerta nula) si la media aritmética de los CDS y el spread del bono están por debajo de 60

Defcon 4 si está entre 60 y 119,99
Defcon 3 entre 120 y 199,99
Defcon 2 entre 200 y 299,99
Defcon 1 (riesgo inminente de quiebra) por encima de 300

Los datos de la deuda exterior neta se toman del Banco de España extrapolando a partir del ritmo de endeudamiento del año corriente tomado de la balanza financiera de la economía española (Banco de España), como población para el cálculo por habitante tomamos 46.1 millones y para el número de trabajadores tomamos el último dato de afiliaciones publicado por la Seguridad Social

Me lo temía, hoy Olga venía con un ataque de vehemencia. Cuando entró en mi cuarto me ajusté las gafas en la nariz con cierta pachorra y dispuesta a escuchar sus recriminaciones.

—¡Desde luego me tienes abandonada! ¡Hay que ver! ¡Con lo de Irlanda estoy perdida y totalmente despistada! ¿Me aclararás algo?

La miré con una sonrisa en la comisura de mis labios y mirándola por encima de los cristales, exhalé un poco de aire y le dije:

—Pues sí, con ese asunto estoy enredando ahora. Bueno, creo que medio mundo está atento a este acontecer. He hablado con algunos antiguos colegas y parece que no hay otro tema. La pregunta que se repite es: ¿Y España? ¿Qué pasará con España? ¿Habrá «rescate»?

—¡Claro! Algunas de esas cosas quiero saber yo. A ver… explícame algo. Es que no me entero de nada, en la prensa te hablan de esto como si todos fuésemos expertos y estoy bastante perdida. ¿Puedes empezar por lo primero? ¿Cuál es el drama económico de Irlanda?

Otra vez empujé mis gafas con el dedo y le aclaré:

—No creas que las cosas estas son fáciles de relatar. Mira, para intentarlo te diré que la situación de Irlanda tiene causas bastante bien conocidas, una de ellas es bien familiar para nosotros, se trata de la «burbuja inmobiliaria» que empezó a desarrollarse cuando allí llegaron inversiones extranjeras atraídas por varias cosas, la primera y más importante, una apetecible baja fiscalidad. Los bancos irlandeses vieron que el negocio del momento era la construcción y empezó la historia. La gente compraba viviendas como inversión y para ello se endeudaban con los bancos y los bancos, a su vez, con otros bancos. En un momento dado ya había más viviendas que las que el mercado podía absorber, los bancos se endeudaban a corto plazo y las inversiones hipotecarias son a largo plazo. A partir de aquí el edificio económico se empieza derrumbar, en los últimos meses del 2007.

—La cosa empezó por ahí, pero… ¿qué otras implicaciones hubo? —preguntó Olga.

—Sí, una fue que el Estado irlandés y las grandes empresas iniciaron proyectos de gran envergadura: aeropuertos, autopistas, puentes, rascacielos… Muchos de estos proyectos se han quedado a medio hacer, abandonados. Cuando la crisis explotó y se vio que los balances eran indefendibles el gobierno reaccionó inyectando capital a la banca comprando los que se llaman «activos tóxicos» que había muchos más de los que se habían pensado. Como consecuencia de esto uno de los principales bancos el Anglo-Irish Bank cuya principal actividad era la inmobiliaria se vino abajo, quebró, y el estado irlandés impidió una quiebra trágica nacionalizándolo e inyectándole algo así como 13.000 millones de euros.

Olga puso cara de asombro al oír la cantidad de millones y preguntó:

—¿Se ha salvado ese banco?

—No, y por lo que yo sé no parece que pueda salvarse. Otros bancos que también tenían una gran cantidad de inversiones inmobiliarias se pusieron también en una pésima situación como el Bank of Ireland o el Allied Irsh Bank y para evitar la bancarrota se les han inyectado también grandes sumas de dinero, miles de millones en «paquetes de rescate» que no han acabado de solucionar los problemas. Total, en 2009 la economía de Irlanda se pegó un batacazo gordo, el PIB cayó un 10% aproximadamente y el paro aumento desde el 8% hasta el 11%. Ahora con el dichoso “paquete de rescate” los bancos y otras empresas serán rescatados…

Olga no me dejó seguir y dijo:

—Imagino que el precio de todo eso será muy alto, ¿y quién pagará eso?

La miré haciendo una especie de guiño de complicidad y conteste:

—¡Los de siempre querida! ¡Los de siempre! Lo deberán pagar los ciudadanos con todas las incomodidades que genera una gran disminución del gasto público y por otra parte con mayores impuestos. Los irlandeses tardarán muchos años en olvidar la condenada “burbuja inmobiliaria”.

Héctor llevaba un rato escuchando mi conversación con Olga apoyado en el marco de la puerta y no pudo reprimir decir:

—Realmente el núcleo de todo el embrollo irlandés está en unas horribles inversiones hechas con dinero prestado, créditos, y con dinero sacado de la nada por el sistema bancario. Cuando la ilusión se esfumó, el Estado, en vez de dejar caer a los que habían actuado mal, se empeñó en el rescate de los mismos con dinero de los contribuyentes y como eso no fue suficiente pidieron dinero a otros países. Y esa es la bola que se ha montado.

Añadí lo siguiente:

—El problema se ha agravado mucho porque llevan dos años pagando deudas con dinero prestado y haciendo devoluciones de esos préstamos con más deudas exteriores y así el problema en vez de aclararse se ha ido complicando y hasta poner en peligro el euro en esta ruina.

—Pero ahora con el rescate de la UE se arreglará algo, ¿no? —replicó Olga.

Mi marido contestó:

—Bueno, imagino que pasará como con Grecia, que tendremos unas semanas de tranquilidad aparente, los mercados parecerán que se estabilizan y después entraremos de lleno con los problemas de las posibilidades de rescate de Portugal y España. Y de Italia también.

Olga exclamó:

—¡Bonito panorama!

Crisol T.

Esta mañana bastante temprano me telefoneó Olga para decirme que a mediodía bajarían Nena y ella para irnos a tomar un aperitivo y para que pudiésemos finalizar la conversación que habíamos tenido sobre la recaudación y sobre todo para que les desvelara sobre quiénes caía la pesada piedra fiscal.

Le comenté algo de esto a mi marido y estuvimos hablando un buen rato sobre esa cuestión que es realmente grave y que se imbrica con la estructura de la población. Nuestra distribución, a tenor de la fiscalidad y de la población activa, es  ‒al menos‒ peligrosa. Coincidimos en el diagnóstico de que ese fraccionamiento en tres partes tan iguales de los 45 millones de habitantes no es bueno para nuestro desarrollo, ni para salir de la crisis y creemos que las razones son bastantes claras.

Cuando empecé a hablar con las chicas les dije algo de lo que habíamos hablado Héctor y yo sobre la población.

—Fijaros, hoy deberemos de tratar un poco de grandes números. La población de España se divide en tres partes prácticamente iguales de 15 millones cada una. Los primeros 15 millones de personas lo forman las amas de casa, los estudiantes, los menores de dieciséis años… que no generan riqueza directa ni pagan IRPF y que ni tampoco consume gasto público directo.

Olga con su habitual impaciencia preguntó:

—¿Los jubilados entran en ese grupo?

—No. El otro grupo, también de aproximadamente 15 millones de personas, es el conjunto de consumidores de gasto público directo: jubilados, pensionistas, desempleados y funcionarios…

Nena me interrumpió diciendo con buen criterio:

—Pero los funcionarios sí que pagan IRPF, ¿no?

—Sí, es cierto, pero este IRPF tiene una peculiaridad importante y es que revierte otra vez de manera directa hacia el gasto público independientemente de su naturaleza, este IRPF de los funcionarios no pasa por el circuito del sector privado. ¿Veis? Ese IRPF es muy particular y digno de análisis.

Nena volvió a intervenir diciendo:

—También hay muchos trabajadores de la administración ‘mileuristas’ que no pagan impuestos por no llegar al mínimo, ¿no?

—Eso es. Sí. —respondí.

—Ya tenemos clasificados 30 millones, ¡nos faltan otros 15! —exclamó Olga.

Me quedé unos instantes tratando de expresar con la mayor claridad lo que iba a decir, pasados unos segundos les comenté:

—Ese último tercio de la población que estamos considerando es el que produce riqueza directa, paga impuestos directos (IRPF) y no genera gasto público en forma de salarios; este es el conjunto de los asalariados por cuenta ajena y por cuenta propia del sector privado.

Olga frunció el entrecejo y con su habitual perspicacia dijo:

—Sí, pero en este gran grupo de 15 millones tendremos que hacer también alguna subdivisión, pues aquí debe de haber gente que pague mucho y gente que pague muy poco, ¿no es así?

—Evidentemente, casi la mitad son ‘mileuristas’ que aportan pocos impuestos directos. Hay otro grupo de aproximadamente –ya sabéis que hablo en grandes números– 3.000.000 más o menos que son asalariados por cuenta propia y que tampoco pagan gran cantidad de impuestos directos. Con todo esto lo que nos queda es un colectivo de unos 4 millones de personas que sí pagan muchos impuestos directos, son los empleados por cuenta ajena del sector privado.

Se irguió Olga en el asiento rápidamente y comento:

—Vamos a ver, vamos a ver, ¿quieres decir con esto que aproximadamente el 10% de la población –esos 4 millones que acabas de mencionar– soporta directamente e indirectamente una gran proporción de los ingresos fiscales de este país?

Nena y yo la miramos sorprendidas de su tremenda agudeza. Mirando el papel en el que tenía anotados algunos de esos datos y dije:

—¡Exacto! –exclamé casi con entusiasmo por la deducción de Olga–. En grandes números así es. Ya dijimos en nuestra anterior conversación que el IRPF es casi un 40% de la recaudación fiscal, y ahora acabamos de decir que estos asalariados por cuenta ajena del sector privado y que no son ‘mileuristas’ suponen la mayor parte del IRPF.  Pero además también contribuyen en gran medida a los impuestos indirectos que vimos que eran el IVA más los impuestos especiales que son el otro 40% del aporte fiscal. Este desequilibrio es muy relevante.

Nena, con sorna, añadió:

—Me parece que eso es poco sostenible, ¿no?

Crisol T.

Héctor estaba hoy disparatado, en su mente bullía el asunto de la aprobación en el Congreso de la llamada Reforma Laboral que tiene la virtud de no satisfacer a nadie, que ya es una gran virtud. Me levanté de la cama un poco más tarde de lo habitual y él ya había bajado al kiosco a comprar sus periódicos del domingo y los tenía medio leídos, enseguida que aparecí por la sala de estar me espetó:

—¿Cómo son tan ingenuos? ¿De verdad creen que con estas leves reformas se va a invertir la destrucción de empleo? ¿Creen que con ésta reglamentación ya se acabó la rigidez del mercado laboral? —mientras me decía esto golpeaba el periódico con el dorso de la mano derecha con profunda irritación.

No le contesté pues aunque que le diese la razón –que la tenía– no me escucharía y seguiría dándole una paliza al papel-prensa. Me fui a la cocina a prepararme un desayuno frugal y después arreglaría alguna cosa de la casa. Hoy había quedado en ir a comer con Nena y Olga; Héctor se tendría que aviar como pudiese, cosa que no me preocupaba pues él se apaña bien.

Puntuales como siempre llegaron a casa las chicas, yo estaba ya lista y nos fuimos. Nuestra intención era pasear un poco a la sombra y después sentarnos en algún restaurante que tuviese aire acondicionado y así poder comer sin el agobio del calor.

Por la calle íbamos comentado el caos circulatorio y las posibilidades de que pronto haya ciudades que se colapsen por cualquier accidente inoportuno, Nena sacó a colación el gran atasco en China de más de 100 kilómetros, de nueve días y que involucró a más de 30.000 personas.  Olga dijo que este tipo de noticias será cada día mas frecuente.

Después de un rato de paseo y siendo adecuada la hora, elegimos un excelente sitio para comer. En cuanto me senté extraje de mi bolso un cuaderno y dos bolígrafos, uno rojo y otro azul cosa que provocó las risas de Olga y Nena. Les dije que era por si me preguntaban algo que necesitase de algún cálculo o de algún esquema ilustrativo.

Fue Nena quien abrió el fuego preguntando:

—Ahora que tanto preocupa al gobierno el sacarnos los cuartos, ¿es cierto que el IRPF es casi el 40% de toda la recaudación fiscal? —lanzó la pregunta suavemente pero estas preguntas son de las que tienen pólvora escondida.

—Exacto, sí. Ese es el porcentaje que corresponde a lo recaudado en el IRPF, eso es lo limpio de polvo y paja, y ahí es donde les gusta apretar. Cuando dicen que subirán los impuestos a los ricos se trata de una falacia siempre, ellos saben que uno de los dos núcleos importantes de donde sacar dinero es el IRPF.

Olga no tardó nada en preguntar:

—¿Cuál es el otro núcleo importante de sacarnos los higadillos?

Nena y yo nos reímos con su ocurrencia y después de una pequeña pausa le contesté:

—El otro 40% más o menos de lo que se recauda procede del IVA y de los impuestos especiales. Así ya tenemos el 80% de todo lo que recauda el Estado —las miré a ambas y estaban muy circunspectas.

—Crisol, ¿me puedes decir que son los impuestos especiales? —dijo Nena.

—Sí. Es fácil de entender, los impuestos especiales son aquellos que gravan productos como el alcohol y bebidas derivadas, los que gravan la cerveza, los hidrocarburos: petróleo, gas natural, butano… Los del tabaco, y hay algunos más como el de la electricidad.

Intervino Olga para decir:

—Total, de ahí se saca casi todo el dinero, o el 80% que como decir casi todo. Ahora lo que falta por saber es… ¿sobre qué espaldas de la población cae este 80%?

—¡Ah! ¡Importante cuestión! —exclamé—. Ahí está el meollo de la cuestión; pero ahora vamos a comer.

Crisol T.

Después de muchos días por fin puede hablar un rato con el padre Horst Seehofer la diferencia horaria con Japón nos juega malas pasadas y es difícil que podamos comunicarnos. Pero esta vez sí, y tuvimos una larga conversación. Tratamos un poco del tiempo meteorológico, me dijo que allí también han tenido alteraciones climáticas inusuales. La temperatura media anual en su ciudad, Senday (en la prefectura de Miyagi, al norte de la isla de Honshū) es de 24º, aunque en el verano son frecuentes temperaturas alrededor de los 30º  pero no mucho más. Me decía que el mes más duro es enero con una media de 1,5º más o menos, pero se reía diciendo que eso no es frío, que frío frío en su Alemania natal. Le pregunté si se había enterado de la visita del presidente Zapatero a Japón y contestó que ni idea, que allí hay muchas cadenas de televisión e infinidad de periódicos y que en los que él lee habitualmente no había visto nada. Tampoco se había enterado que Sony cierra su fábrica en Cataluña, comentó que esos cierres y aperturas de fábricas japonesas en países extranjeros es casi algo habitual y no se le presta demasiada atención allí. Me explicó que la perspectiva de las noticias en TV y en la prensa allí es muy distinta a la de España e incluso a la de Alemania; un país del extremo oriente de casi 130 millones de habitantes tiene otras pautas para todo y en todo. Le conté cosas de Olga y de Nena,  también de Héctor, y cuando me di cuenta, habían pasado más de dos horas.

Al cabo del rato llegaron mis amigas y nos fuimos a pasear a la playa tal como habíamos quedado para hoy. No habíamos dado el primer paso por la arena cuando Olga preguntó:

—¿Cuál es la situación de España en la crisis que estamos viviendo? ¿Hay algunas ventajas competitivas que podamos explotar?

Como siempre ocurre estas preguntas a bocajarro me desestabilizan un poco, incluso las temo. Me apoyé en el hombro de Nena para quitarme las sandalias y ese tiempo me sirvió para pensar la respuesta.

—Sabéis que en el contexto de un país las ventajas competitivas serían el conjunto de todas aquellas cosas que hacemos mejor que otros países, por lo que representa una fuerza para competir y supone una experiencia especializada que la competencia no puede igualar —descansé un poco parándome y mirando el mar—. Sí, tenemos algunas ventajas competitivas pero voy a intentar responder primero a la situación de España en esta crisis.

Nena intervino para decir:

—Imagino que todos los países en una situación de crisis tratan de explotar sus ventajas competitivas para marcar diferencias y poder crecer.

—Sí, tienes mucha razón, eso es lo que hacen todos los países. Países como Estados Unidos, Japón, Alemania tienen un elevado capital en I+D, infraestructuras, formación, etc. Además tienen unos elevados índices de productividad. Otros como Brasil, Argentina, Rusia… tienen grandes reservas minerales y de otras materias primas de mucha demanda.

Olga con su rapidez habitual me preguntó:

—¿Y China?

—China y otros países asiáticos y los de la Europa del Este basan su ventaja competitiva en la mano de obra barata. Como bien podéis ver en este esquema que he presentado no podemos situar a España. No pertenece al grupo de alta productividad y poderío industrial, tampoco al de los países que tienen grandes recursos en materias primas, ni tampoco en el de la mano de obra barata.

—¿Cuál es entonces nuestra situación? ¿Dónde estamos? —preguntó Nena.

Antes de contestar me quedé mirando a lo lejos, hacia el mar, oyendo la caída suave de las pequeñas olas en la orilla. Después miré la línea de playa semicerrando los ojos para protegerlos del sol que venía de frente.

—Quizás lo peor, a largo plazo, sea que no tenemos un modelo claro de crecimiento, de cómo debemos evolucionar para desarrollar nuestra economía. Ahora hace un año que se presentó a bombo y platillo la Ley de Economía Sostenible, ¿recordáis?  Aquello fue un bluf, casi nadie recuerda aquello, la dichosa ley llenó páginas y páginas en los periódicos, el equipo de gobierno se tiró en plancha para defender y apostar por esta ley-milagro ––me paré un poco para respirar la fresca brisa—. Pero nada, no tenemos ningún trayecto definido, se nos acabó la construcción y el fenómeno inmobiliario, y parece que todo se ha desinflado… hasta la imaginación.

Olga sentenció:

—La ley se escribió en la arena, ¿no?

Crisol T.

Muchos Municipios se encuentran al borde de la quiebra y no saben como salir de ella. Hasta hace unos años los Ayuntamient

Teniendo en cuenta que las Corporaciones Municipales no son un ejemplo a la hora de gestionar los recursos económicos no extraña que tal reducción de ingresos haya provocado la situación catastrófica en la que se encuentran. Ante semejante panorama, algún alcalde está pensado en huir del barco. Ya saben, cerrar las puertas del Ayuntamiento, entregar las llaves y ¡adiós, muy buenas! Y el pánico es mayor en Andalucía, debido a que existe una sentencia del TSJA que otorga un mes al Alcalde de Castilleja de Guzmán para que salde la deuda que tiene con una empresa, si no tendrá que hacerlo con sus propio patrimonio. Con lo que molesta que nos toquen el bolsillo.

Lo malo es que esta situación parece que no tiene visos de mejorar en un futuro cercano, a pesar de los augurios de ciertos profetas, por que si los ingresos son cada vez menores, los gastos son los mismos (este apartado es muy importante, hay tener presente que las Alcaldías entienden que gestionar el dinero publico es gastar y gastar sin ton ni son) y no tienen la posibilidad de pedir y pedir a los Bancos, llegará un momento que este inmenso castillo de arena se desplome. Y se caerá con todo el personal dentro.

Los ayuntamientos surgieron para la administración de los intereses un municipio. Pero el problema es qué entienden los políticos por intereses del municipio. Estos monstruos hace desaparecer inmensas partidas económicas sin generar casi beneficios y los criterios que utilizan para repartir el dinero público son cuanto menos llamativos. ¿Cómo es posible que en plena crisis económica los ayuntamientos hayan estado haciendo obras de dudoso gusto, innecesarias o inútiles? Supongamos que en un pueblo existe un parque medio abandonado ¿cómo explicar que si en la caja municipal sólo hay telarañas se decida “remodelar” –con unos 300.000 euros– ese espacio público? Eso pensando que después de la obra quede mejor que antes, algo que no siempre ocurre. Imaginen cualquier plaza o calle de un pueblo cuyo Consistorio se las ve y se las desea para sufragar nóminas, pagar a proveedores y demás acreedores y sigan gastando dinero en “adornar” una calle o plaza con ornamentos decorativos, por ejemplo columnas. ¡Pero cómo van a tener ni un euro! Y luego van y se quejan.

Así que por una vez estoy de acuerdo con la Justicia española, los Alcaldes son responsables de la gestión económica de sus Ayuntamientos y tienen que responder ante la sociedad y los vecinos que lo eligieron. Si para eso tiene que aflojar el bolsillo que se aguanten como hacemos los demás cuando tenemos que pagar nuestras deudas.

Socorro

Llegaron puntualmente y yo ya estaba preparada para ir con ellas. Olga y Nena me habían propuesto por la mañana que en vez de hablar sobre nuestras cosas en casa nos fuésemos a algún sitio agradable a tomar unos refrescos. La idea me pareció excelente.

Decidimos irnos por las cercanías del río para encontrar algún bar en donde sentarnos y poder estar acompañadas por alguna brisa fresca de poniente. No fue fácil encontrar un sitio, pero lo conseguimos y caímos en las sillas derrengadas. El trayecto –caminando– desde casa hasta allí, con la temperatura cerca de los 30º nos había dejado agotadas.

Cuando el camarero nos trajo lo que habíamos pedido y dimos el primer sorbo pareció como si reviviésemos. Nena nos decía que en su tierra hacía más calor y que ella lo resistía bien, pero a Olga y a mí nos costaba trabajo hasta respirar.

Nena se lanzó pronta a inquirir:

—Crisol, antes de que Olga te pregunte algo, ¿podrías decirme qué son las hipotecas prime y subprime?

—E imagino que también querrás saber de las hipotecas jumbo y de las Alt A, ¿no?

Olga puso su cara interrogante y dijo:

—De esas no tengo ni idea, no las he oído nombrar nunca. ¿De qué son esas?

Me acomodé un poco mejor en la silla, tomé de la mesa el abanico y moviéndolo con suavidad y sin ruido dije:

—Tenéis que saber que esa terminología es americana, aunque ya se va extendiendo por todos los lugares. Allí dividen las hipotecas en prime, que son aquellas que cumplen satisfactoriamente una serie de requisitos en cuanto a riesgos, y son las que se corresponden con las familias de la clase media americana. Además, están respaldadas por las agencias semi-oficiales Freddie Mac y Fannie Mae. Lógicamente las subprime son las que no cumplen los requisitos y son hipotecas con un, mayor o menor, riesgo de impago.

Intenté respirar pero Olga no me dejó.

—¿Y las otras?

—Sí. Las jumbo y las Alternative A o simplemente Alt A —hice una pequeña pausa para dar un sorbo al refresco—. Las hipotecas jumbo son las de más de un millón de dólares, y son de la clase alta. Las Alt A son un tanto confusas y también de cierto riesgo, son hipotecas concedidas sin tener muy claro el historial económico de la persona a la que se le ha dado. Muchas de éstas también evolucionaron a subprime.

Nena asentía y musitó:

—Interesante, interesante… ¿Cuándo saldremos de la crisis?

Lógicamente Nena no sabía nada de mi aversión a hacer de pitonisa y que ese es el tipo de preguntas que no me gusta contestar. No obstante, respondí:

—Bastante. Ocho, diez… o posiblemente más años.

Olga me miró con cara de sorpresa y proseguí diciendo:

—Ahora estamos en la etapa crucial y todos vamos a ser culpables de lo que ocurra.

—No entiendo por qué vamos a ser culpables todos —replicó Nena.

—Es algo complejo. Mira, nos hemos acostumbrado a las cosas a corto plazo, la gente quiere y desea percibir las sensaciones de mejora en poco tiempo, si no se alcanzan ciertas cotas de bienestar a corto plazo cunde la impaciencia en la población. Los políticos se habitúan a este tipo de exigencias y son las que tratan de satisfacer, es decir, se sumergen también en la dinámica del corto plazo. Sin embargo para que unas políticas de aumento de la competitividad –o de otro tipo de cambios estructurales– den resultados que se reflejen en el bienestar social se necesita tiempo, es decir son consecuencia de políticas a largo plazo.

Olga casi me interrumpió diciendo:

—Claro, la gente no quiere esperar para obtener los posibles beneficios y mejoras, por tanto a los políticos no les renta el largo plazo, ¿no?

Ahora intervino Nena:

—O sea que arreglar las cosas implica actuar bien ahora y esperar bastante tiempo. Es decir que tenemos que sacrificarnos queramos o no, ¿es así?

—Obviamente, es así —contesté—. La población se tendrá que sacrificar durante varios años, padeciendo más presión fiscal, más recortes en prestaciones y beneficios sociales, y en general, una pérdida significativa de calidad de vida. Ese intervalo de años malos es elástico, pues dependerá de las políticas seguidas para salir del hoyo.

—¡Pues aviados estamos! —exclamó Olga.

Nena terminó con otra exclamación:

—¡Eso digo yo! ¡Aviados!

Crisol T.

No tenía, yo, muchas ganas de hablar, además pronto bajarían Olga y Nena, una amiga suya que había venido a pasar unos días a su casa para disfrutar de algunas mañana de playa, quitándose del duro estío en su tierra extremeña.

Aún no se me había quitado el calor de encima con el aire a tope cuando llegaron ellas dos. Creía que hablaríamos de cosas “light” y que no tuviesen nada que ver con la economía, pero me equivocaba. Empezó diciéndome:

—Crisol, le venía comentando a mi amiga Nena, que aquí se han hecho cosas muy opuestas a la lógica económica y también a la lógica empresarial, ha habido muchos movimientos hacia adelante y hacía atrás. Todo eso  ha disminuido la confianza en nuestra economía y si no hay confianza y credibilidad no hay recuperación —se quedó mirándome a ver que le decía y yo estaba mirándola embobada.

Tardé unos segundos en reaccionar y dije:

—Sí —alargué la afirmación para darme tiempo y la repetí—. Sí, eso es, nuestro tejido empresarial productivo se ha encarecido por esa falta de confianza a la que aludes, como consecuencia de ello hay una bajada de la productividad y de la competitividad y eso redunda desfavorablemente sobre el empleo.

Nena hacía leves movimientos afirmativos con la cabeza y parecía muy interesada en la conversación, al mirarla creyó que le pedía su opinión e intervino diciendo:

—Yo lo veo muy sencillo; no hay empleo si no hay empresas, ¿no? —nos miró a ambas.

—Exacto —contesté rápida—. Ese es el núcleo de la cuestión, lo has sintetizado muy bien. Eso es, habrá posibilidades de generar empleo si hay empresas para ello. Fijaros que en este año, me parece, que el número de sociedades que han cerrado sus puertas ha crecido un 4,6 % y eso es un peligro muy grande. Es una terna fatídica: estancamiento económico, cierre de empresas y paro abundante.

Olga preguntó:

—¿Qué medidas crees que hubiesen frenado este proceso?

—Hay medidas clásicas que yo opino que hubiesen funcionado bien adecuadamente dosificadas, como bajar las cotizaciones sociales y también disminuir el Impuesto de Sociedades.

Mi marido que entraba en el salón en ese momento e intervino diciendo:

—Efectivamente eso impulsaría las inversiones y así se generarían puestos de trabajo.

—¡Y esa es la mejor política social que hay, crear empleo! —exclamó Nena.

—Sin embargo, en el mes de julio hubo rumores de que el gobierno quería aumentar este tributo, o sea al revés de lo que se debiera hacer.

—¿Qué es en realidad el Impuesto de Sociedades? —preguntó Nena.

—Pues mira, para que lo entiendas rápidamente te diré que no sólo las personas físicas tenemos la obligación de rendir cuentas a Hacienda todos los años, sino que también las empresas tienen su propio “impuesto sobre la renta”, que grava los beneficios que han obtenido, y que recibe la denominación de Impuesto de Sociedades. Este impuesto ronda el porcentaje de un 35%. Este es uno de los pagos que hacen las empresas.

Olga también precisó:

—¿Me podrías definir brevemente que son las “cotizaciones sociales”?

—Si claro, la cotización social es un aporte de carácter obligatorio que se hace en beneficio de los organismos de la Seguridad Social o del Estado y es lo que va como contrapartida, más o menos, al derecho a recibir prestaciones sociales.

Héctor explicó:

—La cuestión de los dineros públicos es muy compleja, el problema está en que se gestionen mal. El cómputo entre lo que se ingresa y lo que reciben los ciudadanos marca la diferencia entre un buen gobierno y un mal gobierno. Y se ingresa mucho de dos modos básicos, uno porque hay un buen sistema de producción y mucho empleo, y otro porque se tortura al contribuyente. La síntesis de Nena de antes fue muy buena: si no hay empresas no hay empleos.

—Así de claro —concluí yo.

Crisol T.

Olga había bajado antes porque había quedado con mi marido para que le explicase qué era eso del FROB y también de qué va eso de los Stress Test de los que se habla con harta frecuencia en la prensa, en la económica y en la no económica. Para interrogarme a mí traía otras cuestiones. Héctor le explicó que FROB significaba Fondo de reestructuración ordenada bancaria y que era un fondo creado por el gobierno a causa de la crisis. Le dijo que el FROB tiene por objeto gestionar los procesos de reestructuración de entidades de crédito y contribuir a reforzar sus recursos propios en los procesos de integración o fusión entre entidades. También el FROB puede utilizarse en los procesos de fusión, absorción y concentración de entidades crediticias, y adquirir determinadas participaciones preferentes convertibles en acciones o tener cuotas participativas. En caso contrario el FROB ejercerá su derecho y entrará en el capital de la entidad afectada. Es decir –básicamente– este fondo presenta como novedad frente a otras medidas que antes fueron tomadas, la exigencia de que las entidades deben reestructurarsefusionarse con otras de mayor solvencia) para poder acceder a dichos fondos.

Mi marido le explicó todo esto con rapidez, él habla bastante apresurado. Olga, con su habitual espontaneidad exclamó:

—¡Qué lío! ¿Me lo podrías explicar más claro?

Héctor la miró un poco asombrado y le dijo:

—Bueno, sí. El FROB es una forma de utilizar el dinero de todos para el rescate de bancos y cajas en dificultades, ¿eh?

Sin dejar de atender a mis papeles dije:

—Lo de siempre. Nosotros pagamos los platos rotos por los demás. Lo habitual.

—Es muy significativo —dijo Héctor— que la primera aplicación del FROB fue la de la Caja Castilla-La Mancha, con una inyección de 9.000 millones de euros, ¡apoteósico!

Apoteósico teniendo en cuenta que no hay responsables de la ruina de esta entidad o los presuntos responsables están paseándose por ahí.

Olga intervino para preguntar:

—¿Y eso del Stress Test? ¿De qué se trata?

—Eso es un nombre dado a un tipo de auditoría para conocer la solvencia de la banca europea que ha sido anunciada por las autoridades de la CE. Ya sabes, con esto se intentará hacer un ejercicio de transparencia y que se sepan de las entidades bancarias cosas como: pérdidas, necesidades de capitalización, situación patrimonial verdadera, etc.

—¿Eso no se ha hecho nunca? —preguntó Olga con presteza.

—Claro, eso es lo extraño, ¿por qué no publican los resultados de estas pruebas del 2009?

Mi marido intervino para decir:

—Hay también algo raro en la metodología que se emplea, pues en esos Stress Test parece que no se analizarán los riesgos que proceden de la compra de deuda pública.

—¿Entonces los millones invertidos por los bancos y cajas en bonos públicos de alto riesgo no se cuentan?

—Parece que no —dijo Héctor.

Intervine para añadir:

—A mi juicio las pruebas de solvencia son una patraña y con ellas lo que presentarán a la opinión pública será una imagen de apariencia de la real garantía y solidez de la banca.

Mi marido asentía con un movimiento afirmativo de cabeza y Olga ponía cara de estar estupefacta por lo que oía. Cuando se repuso un poco inquirió:

—¿Y que hay de las Cajas de Ahorro de aquí de España?

Revolví mis papeles y le contesté:

—¡Uf! Eso es otra historia. Mañana seguiremos hablando de ella.

Crisol T.

Esta mañana mi marido me recordaba que el primer principio del sistema propagandístico creado por Goebbels y utilizado por el III Reich en la Alemania de Hitler, era el denominado Principio de simplificación y del enemigo único. Me decía, que este principio consiste en que se adopte una única idea, un único símbolo y tratar siempre de individualizar al adversario en un enemigo único. Héctor recalcaba que este es un principio ‒como todos los propagandísticos‒ de manipulación y con su divulgación se intenta convencer a la gente de algo que beneficia principalmente al que lo difunde. Coincidíamos en que todos los partidos políticos lo aplican, y unos lo hacen con más fortuna que otros. Él me ponía, como ejemplo concreto,  el desmesurado afán del presidente Zapatero de culpar de la crisis, y de la situación particular de España, a los “mercados”. No se refiere a los bancos –eso sería quizás especificar demasiado y se vería obligado a señalar– Zapatero habla de los “mercados”, y sitúa a este ente como enemigo de todos, pero igual podría haber culpado a la gripe A; lo principal es que sus acríticos adeptos tenga un adversario de referencia y repitan a coro que el enemigo es eso que él denomina “mercados”.

Creo que alguna vez he dicho que mi marido, Héctor, es bastante vehemente y tendente a exaltarse cada vez que habla de política económica.  Yo quería hablar con él sobre el asunto de la reforma laboral, pues le había prometido a Olga que hoy seguiríamos hablando sobre eso. Pero no hubo manera de cambiarle el “chip” a mi cónyuge. Él siguió diciendo:

—Decir que los “mercados” son el enemigo no es algo nuevo en la Historia, precisamente este era uno de los ejes del mensaje de la propaganda nazi. Hitler y sus acólitos acusaban al libre mercado de ser el desencadenante del paro y de la crisis económica que hundía a Alemania en aquellos tiempos. Esta retórica falaz iba dirigida al lumpen (Lumpenprolet) –a las clases más bajas– a las capas medias poco ilustradas y a los pequeños empresarios. Curiosamente –y es lo más hipócrita y paradójico– la práctica de su política económica consistía en conjugar la nacionalización de empresas con un perfecto entendimiento con los más grandes capitalistas del sector industrial alemán.

Me pareció muy interesante e ilustrativo lo que decía y le comenté:

—Todo esto, además, tiene mucho que ver con la definición de mercado que yo suelo utilizar.

—Ya sé, ya sé… Tu definición preferida: “el mercado se define en relación a las fuerzas de la oferta y de la demanda constituyéndose en el mecanismo básico de asignación de recursos de las economías descentralizadas.”

—¡Exacto! —exclamé— La palabra clave ahí en esa definición es: descentralizadas. El mercado es connatural a las economías descentralizadas y los estados que abominan de los mercados son los defensores de economías centralizadas, intervenidas y totalmente controladas por ellos. Es así de sencillo.

Alguien llamó al timbre de la puerta y Héctor fue a abrir. Aproveché para hacer algunas anotaciones de todo lo que habíamos hablado. Era Olga la que había hecho sonar el timbre. Entró diciendo:

—¿Qué? ¿Seguimos con la reforma?

Le hice un gesto con la mano para que esperase un poco y pasados unos instantes le dije:

—Me parece que hablaremos de esto que tengo en este papel escrito.

Después de un buen rato de charla, ella puso sus ojos un poco entrecerrados y dijo:

—Bueno, pero el estado tendrá siempre que jugar algún papel, ¿no?

—Evidentemente —contesté— el Estado, en un  sistema descentralizado, tiene que ejercer dos misiones básicas e imprescindibles para que la economía funcione, la primera es  que el Estado es el responsable de procurar la estabilidad del valor del dinero mediante su política monetaria, y política reguladora de la competencia. La segunda es que el Estado debe proporcionar todas  las condiciones para que la economía funcione o sea infraestructuras, seguridad, etc.

—Pero eso me parece una utopía, un ideal. Ningún Estado tiene sólo esas funciones, ¿no? Yo creo que asumen muchas más e intervienen también mucho más también.

—Sí, eso es cierto, su intervención es muy significativa en casi todos los ámbitos de la economía pero los gobiernos son muy voraces, y saben que la economía es primordial para mantener el poder y para sacar beneficios para el partido político a que pertenecen. Por eso, no únicamente intervienen en la economía, sino que además ‒como son insaciables‒ lo niegan, probablemente con deseos de intervenir y controlar más.

Mi marido parecía que estaba enfrascado en la lectura de una revista pero en realidad estaba muy atento a lo que hablábamos y dijo:

—Los bancos centrales de todos los países involucrados en esta crisis estaban perfectamente enterados de lo que estaba sucediendo y de lo que iba a ocurrir, de hecho, y los gobiernos, por tanto, también; pero era más fácil sacudirse de sus responsabilidades y echar las culpas a la codicia de los ejecutivos, a los bancos, al liberalismo, y a todo bicho viviente. Pero ellos ‒eso sí‒ ellos, son inocentes palomas que sólo desean nuestro bien.

Me dirigí a Olga haciéndole una pregunta:

—¿Crees que aquí nadie sabía de los problemas de muchas cajas de ahorros hasta que saltó la crisis en Norteamérica? ¿Crees que aquí nadie sabía que desde hacía años se estaba gestando una burbuja inmobiliaria tremenda? ¿Crees que aquí nadie se había percatado de que teníamos una economía volcada en el ladrillo y que eso tendría necesariamente un fin? Todo eso se sabía, lo sabían los políticos, pero era mejor ignorarlo y sacarle rentabilidad al momento político, ya echarían la culpa a quien fuese…

Olga me interrumpió, diciendo:

—Sí, sí. Y al final ellos sabían quienes íbamos a pagar los platos rotos…

—Como siempre, claro, todos nosotros.

Mi marido emitió un raro gruñido que ambas supimos perfectamente interpretar.

Crisol T.