Llegó con tanta prisa que creí que iba a tropezar con el primer mueble que le saliera al paso, venía no sé si eufórica, nerviosa o simplemente descentrada. En ese momento estaba yo dándole un repaso al artículo tan comentado del semanario inglés “The Economist”, el titulado Unsustainable. No es que haya ninguna novedad ni nada de lo que se no se haya hablado aquí y en mucha prensa de España, aunque si resume muchos aspectos relevantes de nuestra maltrecha economía. Califica a nuestro país como un paciente achacoso y grave, con problemas económicos de dimensiones tan considerables que lo hacen verdaderamente insostenible.

Precisamente Olga quería hablar de ese asunto, pues ya había oído hablar del mismo y me dijo:

—Hoy el Gobierno de Rodríguez Zapatero presenta la Ley de la Economía Sostenible, que dicen, está diseñada para que España salga de la crisis, y que contempla medidas para promover la inversión en las energías renovables y en alta tecnología. ¿Será así?

—Mira, estas cosas tienen buena música, suena bien, pero al final todo es tan vacío como un sonido: humo, aire. A mi juicio, una reforma laboral clara y sustancial sería algo mucho más beneficioso para salir del brete en el que estamos metidos. Recuerda que nuestra competitividad está bajo mínimos fiel reflejo de nuestra productividad. Hay mucha ineficiencia en nuestro sistema laboral, muchos contratos que son auténticos blindajes de protección a gente ineficiente, y sin embargo no hay una política seria de incentivos para formar, de verdad, a los trabajadores jóvenes.

Olga –como siempre– pone gran interés en todo lo que le digo y siempre, también, hace preguntas muy acertadas y oportunas. Ella dijo:

—Todo da la impresión de que nosotros estamos sufriendo, y vamos a seguir padeciendo, la crisis más que ningún otro país europeo, ¿no?

—Probablemente sea así, a nosotros nos perjudicó mucho el optimismo patológico de Rodríguez Zapatero y sus ministros, negando la crisis cuando ya era un hecho, y el no haber tomado oportunamente las riendas con una serie de medidas de emergencia que hubiesen podido paliar los efectos de la crisis, al menos un poco. Según mi particular criterio, la muestra más evidente de la gravedad de nuestra crisis es que la tasa de paro ha superado unas décimas el 19%, la segunda más alta de la UE después de Letonia, aunque ya sabes que a mí no me gustan las comparaciones y compararnos con Letonia tiene muy poco sentido, pues este país es muy pequeño, que no llega a los tres millones de habitantes, con un PIB muy inferior al nuestro y está sufriendo los efectos de una difícil transición a la economía de mercado. Debes tener en cuenta que el paro por sí mismo es un parámetro de lo más negativo, porque cuesta dinero al Estado, en impuestos perdidos y otros beneficios, y porque se traduce siempre en morosidad sobre las hipotecas y en un mayor control del gasto particular y empresarial.

—¿Entonces tú no crees que la recuperación haya comenzado como dijo hace unos días Zapatero?  —inquirió mi amiga.

—No. No, lo creo. Es más, creo que tardará en producirse más de lo deseado, y pienso que todavía van a suceder cosas en la economía mundial que van a retrasar más esa pretendida recuperación con la que sermonea Zapatero a sus prosélitos. Fíjate en las últimas noticias sobre el emirato árabe de Dubai, allí acaban de aparecer graves problemas financieros en la Dubai World y estos problemas aparecen justo cuando muchas empresas españolas –cerca de mil– intentan reforzar su presencia en ese país. Las hay de construcción, las hay farmacéuticas, de la moda y también empresas energéticas, que se han instalado en los últimos años.

—¿Tú crees que el paro seguirá aumentando? —preguntó con cara de preocupación.

—Sí. Es muy posible que haya un nuevo incremento del desempleo, sobre todo en lo que respecta a las PYMES de pocos empleados, y será a causa de las leyes laborales y, desde luego también, a la falta de crédito. Estas pequeñas y medianas empresas tienen grandes probabilidades de entrar en quiebra debido al proteccionismo del número de empleados indefinidos que tengan, y a la inflexibilidad de los convenios colectivos siempre al alza.

Se puso muy seria, arrugó la frente y dijo:

—Pero… ¿Europa no nos echará una mano para salir de este lío?

—Vamos a ver, esto ya lo he escuchado varias veces en estos días. Hay gente –yo creo que de modo ingenuo– que piensa que al final, y cuanto ya esto se aproxime al caos, nos va a auxiliar caritativamente. No opino así, la UE no es una sociedad filantrópica de países y ahí cada uno carga su propio saco. Mira, los dos tercios de las exportaciones españolas tienen como destino Europa, ¿vale? Es decir de cada tres cosas que fabricamos o producimos dos nos las compra la UE. Pero eso no quiere decir “comprar a cualquier precio ni de cualquier modo”. La comunidad de países nos comprará siempre que cumplamos exigencias –como mínimo de calidad y precio– y si por nuestra baja productividad y por la falta de competitividad no somos capaces de responder, como mínimo, en calidad y precio, entonces no nos comprarán, y esa es –no te quepa la menor duda– la máxima ayuda que podemos esperar de Europa —hice una pequeña pausa para tomar un respiro y añadí—: si vendemos con calidad, precio, diseño, servicio, etcétera, entonces comprarán, y esa será la ayuda que nos darán.

Como no se le escapa ni una, insistió en algo que dije antes:

—Antes comentaste que igual que lo de Dubai de ayer o anteayer, ocurrirán otras cosas que afectarán a la situación económica de España y del mundo, ¿a qué cosas te refieres?

Me quedé admirada de su perspicacia y le dije:

—No soy pitonisa ni nada que se le parezca pero según lo que percibo, y que sé que perciben otras muchas personas, nos encontramos en una situación de gran desequilibrio e inestabilidad; en lo político, en lo económico, en lo social y en lo cultural, estamos en  una encrucijada en donde entran en conflicto muchas fuerzas y con mucha energía, por eso no podemos predecir nada de lo que puede suceder a corto y medio plazo, pero sí sabemos que han de suceder muchas cosas aún.

—Y mucho de eso que sucederá no será bueno… ¿no?

—Así lo temo, sí…

Crisol T.

Olga llegó con su talante más vehemente, diciendo:

—¡Con la que está cayendo y no escribes nada! ¿No tienes ganas de decir nada?

Quedé un poco sorprendida con su tono de riña, pero realmente tenía razón, llevo unos días sin escribir, un poco desilusionada y  desencantada de ver –como ella dice– la que está cayendo. Quizás es que me siento tan desengañada y a la vez tan impotente que me pregunto aquello de: escribir… ¿para qué?

Basta abrir un periódico o ver un rato la televisión para que el alma te caiga a los pies. Por ejemplo, el presidente aludía hace unos días a la que llamó drástica y durísima contracción del sector de la construcción como realidad evidente, pero que, junto al mantenimiento de los sectores tradicionales, él aboga por impulsar espacios que sean líderes en la generación de empleo, como las energías renovables, la industria aeronáutica o las tecnologías de la comunicación. ¿Cómo se puede decir esto de impulsar las energías renovables cuando el gobierno ha ideado un curioso plan para salvar al sector del carbón nacional? ¿Es el carbón, ahora, energía limpia? Lo que constituye una evidencia es que ese plan se trasladará, muy pronto, al recibo de la electricidad que pagamos todos los consumidores. El coste del rescate público del carbón es de aproximadamente 4.700.000.000 de euros hasta 2012.

¿Generación de empleo por medio de las TIC’s? ¿Acaso cree Zapatero que los sectores de la Tecnologías de la Información y de la Comunicación son compatibles con un sistema educativo que está bajo mínimos en todos sus niveles? Un sistema educativo que necesita una transformación total.

También citó Zapatero a la industria aeronáutica, y aquí la pregunta que nos viene es: ¿Cómo puede impulsarse esa industria aeronáutica en un país cuya competitividad y productividad están fuera de todo margen aceptable? Poco futuro se ve por ahí.

—Mira Olga, aquí hay un grave problema y es que cuando la política de la subvención se expande por toda la red económica de un país es muy difícil que haya algún sector que quiera quedarse fuera. Al fin y al cabo, si todos viven de la “olla grande”, nadie ve razones para quedarse fuera del banquete.  Cuando alguien, o algún sector observa que otros se benefician de sus impuestos, enseguida se plantean que ellos también podrían vivir a costa de los impuestos de los demás.

Olga no podía estar callada mucho tiempo y añadió:

—Sí; eso de las TIC’s y las renovables lo dijo Rodríguez Zapatero en la clausura del XXV Congreso Federal de la Federación del Metal, Construcción y Afines (MCA) de la UGT, que se celebró en Pamplona desde el pasado día 11. Y habló allí también de “Volver a crear empleo, sobre todo para los jóvenes.”

La miré con gesto de estar ya escarmentada y harta de palabrería vacua y le contesté:

—También dijo algo como que España se encuentra a punto de salir de la grave crisis económica y también de que lo peor ha pasado. Eso es lo mismo que cuando clamaba la inexistencia de la crisis y juraba que iba a conseguir en esta legislatura el pleno empleo.

Olga, casi leyéndome el pensamiento, aclaró:

—Y además parece como si los empleos los fuera a crear él mismo y no las empresas y los empresarios.

Le guiñé un ojo y le dije:

—Me parece que sí, que eso es lo que piensa… ¡Cuidado con eso!

Crisol T.

Desde hace semanas es noticia dos hechos políticos de carácter municipal que por su escasa incidencia y su menor concurrencia nos tienen muy entretenidos. Por un lado, la bajada de impuestos, algo extraordinario que no sucedía –según dicen– en los últimos 20 años. El otro asunto llamativo es la congelación de sueldos de los miembros de la Corporación Local.

La bajada de impuestos es de tal relevancia e importancia que requiere de la necesaria publicidad en los medios de comunicación y es raro el día que no se escuche en la radio, la suerte que tenemos los portuenses porque vamos a pagar menos. Esta repetitiva propaganda, por ejemplo, no tuvo lugar el año pasado cuando nos subieron los impuestos, pero seguramente fue por olvido o descuido.

Analizando este acontecimiento milagroso como es la reducción de tasas o tributos locales veremos que tampoco es para tanto y no sólo por que el porcentaje rebajado será de un ridículo 1%, ni por la creación de dos nuevas tasas –una por utilizar recintos municipales para casarse (40 ó 70 euros dependiendo si decides “atarte” en el Ayuntamiento o en el Auditorio Municipal) y la otra por la vigilancia policial en casos especiales– sino porque no había otra alternativa “decente”.

Hay varias cosas seguras en el mundo y entre ellas está que si los políticos pueden, subirán los impuestos, ya que únicamente hace falta un buen motivo, algo que ahora no tienen. Hasta ahora, siempre que subían los impuestos se refugiaban en el incremento del IPC y este índice como cualquier oveja negra de la familia sólo da problemas, problemas para los ciudadanos que cada año vemos como todo sube de precio. Pero este año, la oveja negra de la familia, el IPC, se ha visto afectado por la crisis mundial –y muy española, por como se ha cebado con nosotros– y está como quien dice arrastrándose por el suelo (en el mes de septiembre, la nueva caída de los precios situó el Índice de Precios al Consumo en la tasa interanual del -1 %). Y en semejantes circunstancias, el político no tiene excusa para alzar la tributación, por lo que haciendo bueno el refrán “al mal tiempo buena cara” o “ no hay mal que por bien no venga”, se le da la vuelta a la tortilla y ahí tenemos un gran titular y mejor propaganda: el Ayuntamiento baja los impuestos. Todo esto olvidando el pequeñísimo detalle de la subida desproporcionada del 2009.

La misma explicación valdría para la congelación de sueldos. La situación es tan complicada que han decidido cobrar lo mismo (ni un euro menos), que en términos políticos se llamaría un acto de justicia social y en el lenguaje coloquial sería tener más suerte que un quebrado.

Socorro

Cuando Olga bajó esa tarde a casa yo no estaba, y entonces aprovechó para preguntar a Héctor varias cosas para adelantar en sus conocimientos, como ella suele decir. Mi marido siempre se queda un poco perplejo por las preguntas de mi vecina, él dice que nunca se las espera y que le cogen siempre tan de improviso que a veces no sabe muy bien qué contestarle. Por lo visto hoy le interrogó sobre las discrepancias de opinión entre los economistas, inquirió sobre las posiciones totalmente opuestas de muchos de ellos y se preguntaba el por qué de tanto desacuerdo. Dijo que no comprendía que si la economía es una ciencia cómo hay tanta disparidad de criterios en su seno.

Héctor comenzó a responderle con una pequeña disertación sobre las diferencias entre las ciencias, hablándole sobre las ciencias fácticas que se dividen en naturales y sociales, que las ciencias naturales se dedican al estudio de procesos, cambios y transformaciones de la materia tal como se presenta en la naturaleza. En tanto que las Ciencias Sociales estudian las relaciones de los hombres entre sí. Le dijo que entre las ciencias sociales se encuentran la sociología, la antropología, la historia, la psicología social y, por supuesto, la economía. Le citó también las llamadas ciencias formales diciéndole que son aquellas que operan según el razonamiento lógico y trabajan con ideas creadas por la mente. Le explicó que las ciencias formales crean su propio objeto de estudio y que su método de trabajo es el lógico inductivo, con todas sus variantes. De ahí pasó a contarle que la Economía como ciencia ha avanzado mucho hacia la incorporación de elementos de carácter formal en los últimos años y que se ha producido una matematización en muchos casos exagerada e irrelevante a efectos prácticos. Le dijo que a él le seguía gustando la economía tal como la definía Alfred Marshall como el estudio de la humanidad en la conducta de su vida cotidiana, actualizando esa definición con algunos matices.

Cuando yo llegué, inmediatamente Olga me apuntó y disparó:

—Crisol, ¿por qué hay tanta disparidad de criterio entre los economistas?

No me dejé amilanar por su rápida pregunta y le contesté así:

—A bote pronto se me ocurren por lo menos tres razones, la primera sería la del compromiso político. Creo que aquellos que tienen una afinidad política determinada orientan sus conclusiones hacia esas ideas. La segunda debe ser la del interés personal, ¿tú crees que alguien cuya remuneración dependa de una gran institución financiera la pondrá en peligro expresando ideas contrarias a las que allí se sustentan? Me cuesta mucho pensar que ese economista vaya a coincidir con las ideas y opiniones de uno que esté trabajando, por ejemplo, para los sindicatos, ¿no crees?

—¿Cuál es la tercera? Me has dicho dos nada más —apostilló Olga.

—Quizá la tercera sea lo que yo denominaría “estatismo intelectual” y me refiero al de aquellos que aprendieron una serie de cosas e ideas en su facultad y siguen metidos en esa ortodoxia para los restos. Esto se relaciona con lo que quizás podría ser una cuarta razón para explicar los desacuerdos entre los economistas: la dificultad de adaptación a los cambios.

—A ver. Explícame un poco más esto último.

—Mira. La economía es una ciencia muy evolutiva y en continuo cambio, cosa que no ocurre, por ejemplo, en las ciencias naturales. La economía evoluciona, porque los mercados cambian, las empresas, la actitud de los consumidores, los sindicatos… cambia también muchísimo el papel que los gobiernos juegan ella; todo esto genera nuevas informaciones y nuevas interpretaciones y aquí es donde aparecen, otra vez, discrepancias. ¿Lo ves ahora?

—¡Jo! ¡Qué buena ‘maestra’ eres! —dijo riéndose con un poquito de sorna.

De inmediato le contesté:

—¡Si me tuvieses que pagar estas clases ya verías lo buena ‘maestra’ que soy! —exclamé entre risas.

Crisol T.

Mañana no tengo mucho tiempo para escribir y hoy quería adelantar un poco, estoy algo atrasada y tengo varias conversaciones con Olga que transcribir, además deseo contar algo del monje amigo con el que he tenido varias conexiones estos días por Internet.

El padre Seehofer tiene cada día más certeza de que marcha al Japón otra vez y no sabe ni cuándo será la ida ni de cuánto tiempo será la estancia, él piensa que seguramente será de varios años e incluso para siempre. Pero no está abatido por eso, él siempre es feliz. Esa felicidad perenne es algo que me aturde y me llena de curiosidad, ¿es su sentido religioso y vocación? ¿Es por su temple de monje Zen? ¿De dónde emana esa dicha continúa? Cuando le hago alguna pregunta sobre eso sólo me encuentro su inefable sonrisa y alguna frase más bien críptica.

Hace unos días le pregunté si había salido algún artículo en la prensa alemana sobre el difícil discurrir actual de la economía española y me remitió a un escrito del periódico semanal Die Zeit que se titulaba: Keine Jobs für Spaniens “verlorene Generation” que quiere decir: «No hay puestos de trabajo para los españoles de la “generación perdida”». El título me lo decía todo, se habla del aterrador paro juvenil, que según los datos que maneja alcanza el 39% y la generación a la que se refiere es la generación cero, los jóvenes entre 16 y 25 años, que será –al menos en teoría– la mejor formada de la historia del país, pero ellos no tendrán, apenas, oportunidades de trabajo. ¡Terrible! Ralph Schulz, que es el autor del artículo, ha visitado la localidad de  Parla, en Madrid, y ha podido constatar que tiene la mitad de sus cien mil habitantes menores de 35 años, y con hipotecas recientes. El paro llega allí al 40%. Escribe Schulz de comedores de beneficencia y vidas cercenadas. Hace critica del optimismo indolente de ZP en la época de opulencia inmobiliaria y también pone razonables objeciones al sistema educativo español que desaprovecha –escribe– a más de 10.000 profesores de todos los niveles, con experiencia de más de diez años, que también están en las listas del INEM, que ahora me parece que ha cambiado de nombre y se llama Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE). Casi prefiero no hablar de todo esto, me aterra.

Antes mencioné la costumbre del cura de mandarme frases crípticas, pero la que acompañaba a la mención del artículo de Die Zeit se entendía muy bien, era de Camilo José Cela: “Lo malo de quienes se creen en posesión de la verdad es que cuando tienen que demostrarlo no aciertan ni una”.

Le comenté todo esto a Olga puso una cara así como enfurruñada y dijo:

—España es un país con pocos especialistas y muchos “generalistas”, ¿no?

—¿Por qué dices eso?

—No sé, eso me ha venido a la cabeza cuando me has dicho lo de los 10.000 profesores con experiencia de más de diez años —contestó rápida.

—Ahora que sacas a colación la especialización te diré ese es uno de los soportes importantes de la economía, uno de los que nos faltaba por tratar. La especialización nos permite, por ejemplo, aprovechar mejor los recursos escasos y caros.

—Sí. Entiendo que en la economía se buscan constantemente nuevas posibilidades para aplicar los recursos, los escasos recursos, del mejor modo posible mediante la especialización –añadió Olga.

Ella no es fácil que esté conforme y volvió a insistir:

—Pero no me has contestado lo de si somos un país de especialistas o de “generalistas”.

—Creo que nuestro país es de “generalistas” y que escasean los especialistas en numerosas áreas, y me baso en las respuestas a los anuncios que demandan personal. Sí pides un economista o un ingeniero, te aseguro que aparecerán muchos, pero si se pide un economista especializado en finanzas o en comercio exterior, ahí acuden muy pocos. La proporción de especialistas es poca y si se buscan que tengan alguna formación en el extranjero pues menos.

—¿Los idiomas siguen siendo una asignatura pendiente para los españoles?

—¡Por supuesto! —exclamé— Pero también hay que considerar que el español es un idioma muy poco introducido en las áreas científicas, casi se puede decir, y siento vergüenza por ello, que el español es un idioma ajeno a las ciencias en general. Te remito al siguiente artículo: La ciencia no entiende español. Creo que es muy revelador y digno de un reflexión profunda.

—¿Cómo ves esta cuestión en relación con nuestra salida de la crisis? —siguió preguntando Olga.

—Lo veo como un elemento claramente retardador. Las deficiencias en especialización, a tenor de que éste es uno de los soportes clave de la economía, influirá negativamente en la salida de la crisis.

—¡Jo! ¡Otro palo! —exclamo Olga con cara angustiada.

—¡Otro palo! —contesté con un hilo de voz.

Crisol T.

Hoy fui yo la que subí a casa de Olga, a pedirle un poco de vino blanco para un guiso de carne que estaba haciendo. Me recibió con algún aspaviento que otro diciéndome que ella me lo hubiese llevado gustosa a casa si la hubiese llamado. La verdad es que estaba sola en casa, Héctor había ido a unas lecciones de golf que toma un par de veces a la semana, y tenía ganas de charlar con alguien. Me llenó el vasito que llevaba e inmediatamente dijo:

—Alguna vez me has comentado lo importante que es que las personas se formen una cultura económica y que sepan algo de esta ciencia. Hace unos días una amiga me preguntó el por qué era importante que la economía formase parte del bagaje cultural de las personas y no sé si le di una buena respuesta, ¿tú que me dices de ello?

Desde luego yo tenía bien claro al subir el primer peldaño hacia la casa de mi adorable vecina que conversaríamos algo sobre algún asunto económico, ella es monotemática y mucho me temo que yo también lo soy, así que le respondí de inmediato:

—Yo le hubiese respondido a tu amiga que entender el funcionamiento de la economía es comprender un gran segmento de nuestra vida. La mayoría de la gente pasamos mucho tiempo haciendo consideraciones sobre el dinero que ganamos y el dinero que es necesario para nuestro cotidiano pasar.  La economía está en el núcleo mismo de la vida social ya que trata de lo que ganamos y de las cosas que podemos adquirir con eso que ganamos. Veo claro que esa es la razón por la que necesitamos comprender la economía, pues así comprenderemos la principal preocupación de nuestra existencia.

—¡Estupendo! —exclamó en uno de sus arrebatos entusiastas— Me gusta esa respuesta, ¿se te ocurre añadir algo más?

—Sí. Se me viene a la cabeza otra razón de peso, y es porque los ciudadanos debemos hacer un esfuerzo para entender, lo mejor posible, las decisiones que toman los gobiernos en materia económica. Fíjate que si la gente no hace esfuerzo por comprender esas decisiones y formarse opiniones con conocimiento de causa, de alguna manera está haciendo dejación de su poder como miembro de una democracia y está cediendo ese poder a aquellos que saben, o que simulan saber o que creen saber.

—Es cierto, es cierto. Y además los que toman decisiones por nuestra ignorancia siempre las tomarán en su beneficio y en el de los que representan. ¿Es así?

—¡Perfecta conclusión! Así es exactamente. Los que tienen la iniciativa para tomar las decisiones siempre las tomarán en su beneficio y en el de los suyos, dejémonos de utopías. Por tanto una formación cultural digna de llamarse así en economía es necesaria para un buen funcionamiento de una democracia.

—A mí no es necesario que me persuadas de ello, estoy totalmente convencida de eso que dices —corroboró Olga sonriendo—. Aunque una de las cosas que echa para atrás es que la terminología económica es un poco esotérica y asusta a la gente.

Añadí lo siguiente:

—También genera rechazo el que las personas ven una notable diferencia entre las explicaciones económicas que se dan y la realidad cotidiana. La gente escucha unas cosas y después ve otras. Eso es verdad pero a la vez es un argumento más para destacar la gran importancia que tiene el que la gente tenga una buena formación en economía.

Mi amiga se quedó pensativa unos instantes y después dijo muy sonriente:

—¿Has subido por un poco de vino o para hablar?

—Ahora que lo dices creo que lo he hecho para hablar —dije sonriéndole también y tomando el vaso en mis manos para marcharme escaleras abajo.

Crisol T.

Cuando llegó Olga nos pusimos a conversar en el balcón de casa viendo el ajetreo de la calle. El otoño proporciona un paisaje espléndido y multicolor en El Puerto. Es curioso observar como visten las gentes, las hay que van casi de invierno riguroso y otras van con tan ligero atuendo que parece como si estuviésemos aún en pleno verano. Los turistas llevan ropajes inverosímiles combinando pantalones cortos y sandalias frailunas con gruesas sudaderas de algodón. Es corriente ver a muchos que llevan una ligera mochila a la espalda y un pequeño paraguas como símbolo de previsión. Estuvimos recordando cosas del padre Horst y le comenté que me había escrito una nota en la que decía que tenía la sospecha de que lo iban a mandar al Japón otra vez y que no le importaba para nada regresar a su querida región de Miyagi en donde está la ciudad de Sendai. Me quedé mirando a lo lejos pensado en mi amigo el monje y pasados unos instantes le dije a Olga:

—¿Sabes cómo se dice balcón en alemán?

—Ni idea —contestó apretando un poco, con ambas manos, la barandilla del mismo.

—¡Balkon! —exclamé sonriéndole.

Sonrío ella también y me preguntó:

—¿De qué cuestión se te apetece hablar hoy?

—Pues mira —respondí rápida—, me gustaría hablar sobre el beneficio.

—¿Sobre el beneficio?

—Sí. Exactamente. Sobre el vituperado beneficio, que es otro de los pilares básicos de la economía. Ya los hemos tratado casi todos. Nos quedan muy poquitos y este es fundamental. Hoy día parece que no está dentro de los postulados de lo “políticamente correcto” hablar de “beneficios”, y parece que con sólo pronunciar esta palabra se levanta una ola de indignación. Eso indica el poco entendimiento que se tiene respecto a este elemento que tiene un papel vital en la economía.

—Curioso eso que dices, pero ahora pienso que es verdad. De los «beneficios» se habla mal, no están bien considerados y representan un aspecto de la economía que provoca auténtica aversión.

—Así es. Fíjate que tenemos en el diccionario la palabra “usurero” para designar a aquella persona que obtiene un beneficio desmedido en cualquier negocio, pero sin embargo no existen palabras para denominar a los que tienen pérdidas crecientes en sus empresas o a aquellos empleados que tienen salarios muy por encima de su rendimiento real. Está claro que si no hay beneficio en la fabricación de un artículo, es síntoma de que el trabajo y el capital a él destinados no están bien invertidos, por cuanto el valor de los recursos que han de ponerse en juego para elaborar el producto tienen un coste superior al precio del artículo en cuestión.

Mi vecina, economista en ciernes, que cada día va comprendiendo mejor todo el edificio de la economía añadió:

—También la función de los beneficios debe consistir en propiciar un constante y continuo impulso en la dirección de todo negocio conducente a introducir mejoras económicas y eficacia. ¿No es verdad?

—Claro, claro. En las épocas de prosperidad, los gestores actúan así para aumentar todavía más los beneficios; en las épocas normales, para sacar ventaja a los competidores, y en los tiempos de crisis, para poder sobrevivir.  Porque los beneficios no sólo pueden descender a cero sino que pueden convertirse rápidamente en pérdidas, y una empresa realizará mayores esfuerzos para librarse de la ruina que para mejorar simplemente su posición. Quiero decirte un matiz que a mí me parece importante, cuando una empresa gana dinero, se habla de beneficio y cuando un empleado gana dinero, hablamos de sueldo, a mí me parece que no hay diferencia entre ambos conceptos, en los dos casos es dinero que se gana.

—Me parece evidente —dijo Olga— que los beneficios las empresas los deben obtener dentro de la legalidad, ¿no?

—Por supuesto, no cabe la menor duda que para que un sistema económico funcione bien el dinero debe obtenerse de manera absolutamente legal. Pero los ingresos deben ser mayores que los gastos, si eso no sucede ningún trabajador tendrá porvenir en una empresa que tiene pérdidas continuamente, en vez de tener beneficios. Es así de fácil.

—¿Así de fácil? —inquirió Olga arrugando su frente.

—En lo que respecta a esta, y principal, coordenada sí, así de fácil. Presta atención a que por esta materia de los beneficios circulan toda suerte de falsos conceptos. Por ejemplo se alude, con evidentes cargas demagógicas, a los beneficios totales de alguno de los bancos más grandes del mundo, o de empresas industriales punteras, como si esos beneficios representasen la regla y no la excepción, y sin embargo pocos conocen los índices de mortalidad, los índices de cierre o quiebra, de empresas.

—Te has referido a una coordenada, ¿qué otras hay?

—A mi juicio, hay dos más: una, la idea de responsabilidad social de la empresa que trasciende de los meros intereses económicos y otra es la ética como elemento rector.

—¡Ya! Pero todo eso no es tan fácil, ¿no?

—Pues no —enfaticé—. Eso es más complejo y ya lo trataremos otro día.

Crisol T.

He estado unos días sin escribir –en una especie de barbecho– pero ya echaba de menos la pluma y el papel. Entre que no me sentía con ganas con este calor retrasado que nos ha regalado el otoño, y uno de esos molestos achaques que acompañan a la edad, me han tenido alejada del contacto con mis amables lectores.

Olga me ha llamado varias veces para conversar de nuestras cosas de economía pero le he ido dando largas; hoy la llamé yo para decirle que bajara con sus preguntas preparadas. Mi marido, Héctor, también estaba extrañado y todos estos días me ha dirigido las mismas preguntas varias veces al día: ¿Has escrito algo? ¿Has escrito alguna cosa más?

Hoy me siento bien y me ha parecido un día estupendo para proseguir con mis escritos y hablar con Olga sobre el tema que ella propuso: la economía sumergida.

Empecé diciéndole:

—La economía sumergida es un ámbito que plantea enormes dificultades de análisis, apreciación y estimación. Una cosa es la producción o renta que alcanza un país en un determinado período de tiempo, un año por ejemplo, y otra es la que está plasmada en las estadísticas.

Mi amiga, impaciente por naturaleza, antes de haber pronunciado la última palabra ya me está lanzando otra pregunta:

—Las tareas que las mujeres hacemos en casa, ¿es economía sumergida?

—No. En realidad –y quizás lamentablemente– nuestras labores no se contemplan en el PIB y por tanto en la economía, ya que esa actividad no tiene mercado y entonces está al margen de las estadísticas. Observa que es muy difícil de cuantificar y evaluar. Básicamente hay dos clases de economía subterránea. Una, la de aquellas actividades que pudiendo ser perfectamente legales por su naturaleza se esconden premeditadamente a las autoridades económicas, y otras, las que tienen que ver con la producción de bienes y servicios que están al margen de la ley.

Olga estaba atenta a lo que le decía e intervino para añadir:

—Los que podrían ser legales y no lo son, ¿por qué lo hacen? ¿Para evadir el pago de impuestos?

Héctor, que no se perdía una palabra de lo que hablábamos, le contestó:

—Sí, yo diría que en un 90% así es. Por tanto la economía que está oculta incide directamente en las finanzas públicas, a más economía sumergida menos recaudación.

Olga intervino para decir:

—He leído que esta economía en España ronda el 23% del PIB, algo así como la escandalosa cifra de 208.000 millones de euros.

—Yo también he visto —contesté— esas cifras pero también hay estimaciones que hablan de un 30% del PIB. Los técnicos de Hacienda piensan que con la aplicación de un plan eficaz se podría reducir a un 13%, por lo visto esa es la cifra “aceptable” —hice un gesto con las dos manos para señalar que ponía comillas en lo que decía— y estaríamos a niveles de la Europa de los 15 en este asunto.

Mi amiga, que enlaza las ideas con gran rapidez preguntó:

—¿Sería bueno que el gobierno decretase una amnistía fiscal?

Miré a través de la ventana hacía la calle y dije:

—En general no estoy de acuerdo con las amnistías fiscales, eso es un blanqueamiento de dinero negro hecho de forma legal por las circunstancias del momento económico en que se vive. No me gusta, no lo considero ético. ¿Sabes en que consiste la amnistía fiscal? —le pregunté a Olga.

—Bueno… algo así aproximadamente —dijo acompañando sus palabras con un gesto de la mano.

—Mucha gente —proseguí— cree que la amnistía fiscal consiste en que no se paguen más impuestos o que haya un perdón generalizado de los mismos, pero no es eso. Cuando se hace una amnistía fiscal es porque el sistema necesita liquidez urgente y lo que se hace es una emisión de bonos u otro tipo de deuda pública a muy bajo interés  e incluso a interés negativo pero a cambio se da la oportunidad, a los infractores, de legalizar el dinero negro sin más.

Ella, siempre inquieta, insistió:

—¿El dinero negro de cualquier procedencia se puede blanquear de esa manera?

Héctor me echó una mano contestando él:

—No. Mira, el dinero puede tener muy diversa procedencia y a la amnistía fiscal sólo puede acogerse el dinero negro que venga de empresas, particulares… pero no de tráfico de drogas o de armas, de pedofilia, trata de blancas, etc.

Olga frunció el entrecejo y comentó:

—Eso, ¿cómo se sabe que el dinero negro procede de un sitio u otro?

—¡Ah! —exclamó Héctor—. Eso lo saben rápido, lo “huelen” enseguida—hizo el gesto de tocarse la nariz— los inspectores de Hacienda o la policía especializada en blanqueo de capitales.

—Entonces, ¿la economía sumergida funciona con dinero negro? ¿Es así?

—Exacto —contesté yo— la economía sumergida es un fenómeno más pernicioso que la existencia del dinero negro en sí mismo. En ella los trabajadores no están asegurados, se carecen de los permisos pertinentes para el desarrollo de su actividad empresarial, no se cumplen los requisitos sanitarios ni las exigencias de Industria… Sin embargo el dinero negro puede generarse desde una actividad legal haciendo malabarismos contables, cajas B, fraudes con facturas, etc.

De pronto inquirió:

—¿En Andalucía como estamos respecto a este tema?

—¡Uf! ¿En Andalucía? ¡En Andalucía nos llevamos la palma! —contesto Héctor con rara sonrisa.

Crisol T.

Cuando Olga bajó a casa enseguida me preguntó por el padre Seehofer, pues hacía varios días que no le daba noticias de él. Le dije que esta mañana había estado un rato largo charlando con el cura y que estaba en el monasterio benedictino de Melk, en Austria, a unos 70 kms de la capital y en dirección a Linz. Había estado participando en un ciclo de conferencias en Viena sobre el budismo Zen. Me dijo que había dado una conferencia cuyo título era: Wie nehmen wir der Lärm der Welt? Este interrogante quiere decir algo así: ¿Cómo percibimos el ruido del mundo? Le pedí que me contara algo de su contenido y su contestación fue la siguiente:

“En un pequeño templo perdido en la montaña cuatro monjes hacían meditación. Había decidido hacerla en silencio absoluto. En la primera noche se apagó la vela que les iluminaba y se quedaron atrapados en la más profunda oscuridad.

El más joven de los monjes exclamó a media voz:

—¡La vela acaba de apagarse!

El segundo respondió:

—¡No debes hablar, esta es una meditación de silencio total!

El tercero añadió:

—¿Por qué habláis? ¡Debemos callarnos y estar silenciosos!

El cuarto monje que era el responsable de la sesión de meditación, concluyó:

—Sois todos estúpidos y perversos ¡Yo he sido el único que no he hablado! ¡Sois una mancha negra en el monasterio! ¡Soy el único que se ha comportado con debía!”

La verdad es que no entendí nada de lo quería decir al relatarme esa pequeña historieta, y ni le quise pedir ninguna explicación porque seguro que me iba a liar más.

Me contó que el monasterio era una auténtica maravilla, y me recordó que Umberto Eco llamó Adso de Melk a uno de los protagonistas de su famosa novela “El nombre de la rosa”, como homenaje a la abadía y a su famosa biblioteca.

Olga sonreía, le hacían mucha gracia las cosas y salidas que tenía Horst. Le conté algún detalle más que recordaba y después dijo:

—¿Por qué no me hablas hoy de algún otro pilar de la economía? Hemos hablado del Estado, del Dinero, de los Recursos, de la Competencia y de las Inversiones. Creo que me dijiste que son algunos más, ¿no?

—Pues mira, sí. Me parece muy interesante que sigamos con las columnas que sostienen el sistema económico. Se me ocurre ahora que podemos hablar un poco sobre los Clientes, que son grandes olvidados cuando se habla de economía pero que son de crucial importancia. Fíjate que el cliente, los clientes, o llámales consumidores o usuarios, como quieras, están detrás de toda la estructura económica ya que la satisfacción del cliente decide el destino de las empresas y también, por supuesto, de los trabajadores.

—¡Caramba! ¡No sé me había ocurrido pensar en los clientes! —exclamó Olga—. Sí, efectivamente es el gran protagonista. Se produce para los clientes, se compite para los clientes, se invierte con la esperanza de ganar clientes…

—Así es, pero aunque todas las empresas, dentro de su plan estratégico, sitúan a sus clientes por encima de todo, muchas veces esto no se cumple, y sin embargo en la economía todos deben someterse a la opinión del cliente. Aunque existan indicadores de gestión elaborados dentro de las empresas para medir la calidad del servicio que prestan o del producto que proporcionan, la única verdad es que son los clientes quienes, en su mente y su sentir, quienes califican, si es bueno lo que les dan vuelven y no regresan si no lo es.

—Veo que el concepto de cliente es muy amplio. Los trabajadores son clientes de los sindicatos, los ciudadanos son clientes del gobierno, etc.

—Exacto, pero desde un punto de vista estrictamente económico un cliente es alguien que compra o alquila algo a un individuo u organización. También podemos ser un poco más precisos y decir que un cliente es quien por medio de una transacción financiera (dinero) u otro medio de pago, tiene acceso a un servicio o a un producto. En fin, creo que como decía Peter Drucker que el verdadero negocio de toda empresa es hacer clientes, mantenerlos y maximizar su rentabilidad.

Se quedó unos brevísimos instantes en actitud pensativa e inmediatamente dijo:

—Veo que aunque los pilares de la economía que has citado anteriormente: Estado, Dinero, Inversiones, Recursos y Competencia funcionen bien todo se puede ir al traste si falta la satisfacción del cliente.

—¡Exactamente! ¡Exactamente! —exclamé casi con euforia—. Lo has visto perfectamente, así es, y observa que si la empresa satisface o incluso supera lo esperado por el cliente tendrá buen futuro. Ese futuro dependerá del tiempo que tarden en variar los gustos del cliente. Por eso es necesario que la empresa obtenga el máximo de información de sus cliente para siempre estar al tanto de sus expectativas y poder satisfacerlas.

—Todo esto se puede aplicar muy bien a la política, ¿no?

Me quedé mirándola por encima de los cristales de mis gafas y contesté:

—Sí. Sí… pero ese es otro tema.

Crisol T.

El día ya era otoñal, unas intensas nubes grises cubrían el cielo y me dispuse a no salir de casa en toda la jornada. Haría varias cosas que tenía pendientes, una de ellas era intentar hablar por el ordenador, con el “Skype”, con el padre Horst, pues hacía varios días que no sabía nada de él. También quería hacer unos gráficos para mostrárselos a Olga cuando viniese por la tarde.

Me fue imposible charlar con Horst pues no aparecía conectado, y las gráficas las encontré antes de lo que esperaba. Así que llamé por teléfono a una amiga para que me contara algún acontecer de El Puerto, pero tampoco fue posible conversar un rato, tenía cosas que hacer y sólo expresó sus fervientes deseos de que las obras acaben pronto. Así que me senté al lado de Héctor para ver si me comentaba qué le había interesado más de la prensa de hoy. Empezamos a hablar respecto a lo difícil que era hacer predicciones económicas a corto plazo mediante esos análisis que se suelen denominar estudios de coyuntura, y claro, a la misma conclusión llegamos en relación con las predicciones a largo plazo, sobre todo cuando se van a producir cambios estructurales. También estuvimos dando un repaso a las grandes depresiones que se produjeron en el siglo XX, coincidimos en que la más brutal y larga fue la de Rusia de 1989 al 1998, aunque sus efectos no fueron demasiado significativos en la mayoría de los países occidentales, después la más famosa, la de EEUU del 29 al 33, seguida de la de Arabia Saudí del 1981 al 1985, y la cuarta en importancia, quizás, fue la que conmocionó Argentina desde 1998 al 2002. Hablando de estas cosas con mi marido pensé que le debía explicar a Olga lo que era una depresión, aunque en realidad con únicamente decirle que es una recesión acompañada de una deflación, y recordarle que se considera una economía en recesión cuando ha habido un crecimiento negativo del PIB en dos trimestres consecutivos. También tratamos el asunto del aumento de los impuestos que es el tema del día.

Cuando llegó Olga le dije que hablaríamos sobre algunos conceptos como el de la presión fiscal y también del esfuerzo fiscal que son asuntos muy en boga. Le pareció muy bien y dijo:

—¡Cierto, cierto! Hace días que escucho hablar de la presión fiscal por todos los sitios.

—Dices bien, se habla mucho de la presión fiscal y no me parece que se deba hablar tanto de este concepto. Da lugar a una percepción falsa de la realidad tributaria, pero en el momento político que vivimos parece más conveniente hablar de presión fiscal, que de esfuerzo fiscal.

—Entonces, ¿qué es la presión fiscal?  —preguntó directa.

—Mira, la presión fiscal es simplemente el resultado de dividir toda la recaudación fiscal por el PIB. Pero este número que sale no es demasiado representativo de la realidad fiscal de un país.

—¿Por qué dices eso? —preguntó Olga.

—Veamos —me tome unos segundos revolviendo los papeles que tenía encima de la mesa—, te pondré un ejemplo simple. En 2008 la recaudación fiscal disminuyó considerablemente porque bajó en gran cantidad la correspondiente al sector inmobiliario y el PIB no bajó tan rápido, por tanto el cálculo de la presión fiscal daba un valor que no era real y nos decía que dicha presión había bajado, cosa que no era cierta, o al menos era una bajada aparente, totalmente aparente. Te mostraré un gráfico que te he confeccionado para que veas esto con más claridad.

Revolví otra vez entre los papeles y saqué el siguiente dibujo:

—Observa la evolución de la presión fiscal española en comparación con la media de los países de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico), excluidos algunos como Japón. Verás que la magnitud ha ido creciendo hasta superar incluso la media de la OCDE en 2007. Mira también esa aparente bajada del 2008. Claro, los políticos quieren vender esa bajada aparente y falsa como una bajada real de impuestos que de algún modo justifica una gran subida de las cargas impositivas de los españoles.

Olga fijó su atenta mirada en la gráfica y dijo:

—O sea que nos dicen que se suben los impuestos, pero que no es para tanto porque la presión fiscal ha bajado, ¿es así?

—Exactamente así es. Lo has visto estupendamente.

—¿Y cómo podemos tener una mejor idea de nuestro nivel impositivo?

—Hay un concepto, que los políticos evitan, que es el esfuerzo fiscal, este está mucho más próximo a la realidad individual, a la que afecta directamente a nuestros bolsillos.

Olga frunció en entrecejo e inquirió:

—¿En qué consiste exactamente esta magnitud?

—Pues es simplemente, el resultado de dividir la presión fiscal por la renta per capita y se expresa como un tanto por ciento. Y nuestra sorpresa es mayúscula cuando vemos que el esfuerzo fiscal de los españoles es igual o más alto, que el de muchos países de Europa.

Mi amiga casi me interrumpió para decir:

—Y además con prestaciones que dejan mucho que desear. ¿No?

—Es lo que tenemos —le contesté poniendo cara de circunstancias.

Crisol T.